Salta navigazione.
Home

Sentenza n. 5631/2012 pubbl. 02/10/2012, RG n. 21230/2011 “Accolto il ricorso avverso l’ordinanza di ingiunzione amm.va della DPL per la tardività delle relative contestazioni”.

Gentili colleghi,

ritenendo di fare cosa gradita nei confronti degli associati e non, lo Staff ILA segnala la Sentenza n. 5631/2012 pubbl. 02/10/2012, RG n. 21230/2011 “Accolto il ricorso avverso l’ordinanza di ingiunzione amm.va della DPL per la tardività delle relative contestazioni”<.

Altre notizie utili su Sito ILA – Ispettori del lavoro Associati<<, Pagina Facebook ILA – Ispettori del lavoro Associati<<

Sentenza n. 5631/2012 pubbl. 02/10/2012, RG n. 21230/2011 “Accolto il ricorso avverso l’ordinanza di ingiunzione amm.va della DPL per la tardività delle relative contestazioni”<

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO TRIBUNALE ORDINARIO DI TORINO SEZIONE PRIMA CIVILE

II Giudice, dott. Giovanni Liberati, ha pronunciato la seguente:

SENTENZA

nella causa civile iscritta al n. 21230 del R.G. Civ. dell’anno 2011 avente ad oggetto opposizione ad ordinanza ingiunzione amministrativa

promossa da

rappresentati e difesi dall'Avvocato Sara Calzi del Foro di Milano ed elettivamente domiciliati in .

in forza di procure speciali in calce al ricorso introduttivo.

RICORRENTI

contro

DIREZIONE TERRITORIALE DEL LAVORO DI TORINO, in persona del direttore,

rappresentata e difesa dagli avvocati

j quali elettivamente domiciliata in Torino, in via Arcivescovado 9, in forza di procura speciale in calce alia memoria di costituzione.

CONVENUTA

Conclusioni precisate dalle parti all'udienza di discussione del 26 settembre 2012 Per i ricorrenti:

"Accertare e dichiarare il mancato rispetto di termini quell'articolo 14 della legge 689 del 1981 e la . conseguente nullità o annullabilità del verbale emesso e per l'effetto annullare la successiva ordinanza ingiunzione numero 511/2011.

Accertare e dichiarare la nullità della medesima ordinanza ingiunzione, per omessa audizione delle parti, sebbene richiesta in sede di impugnazione del verbale numero 511/2011.

Accertare e dichiarare la nullità e/o annullabilità e/o illegittimità del verbale per i sufficienti motivazioni e insufficiente indicazione delle fonti di prova, carenze tali da compromettere la possibilità di piena difesa, con conseguente nullità e/o illegittimità e/o annullabilità anche della successiva ordinanza ingiunzione numero 511/2011.

Accertare e dichiarare l'erroneità ed illegittimità delle conseguenze giuridiche alle quali sono pervenuti gJi ispettori, con conseguente nullità e/o illegittimità e/o annullabilità anche della successiva ordinanza ingiunzione numero 511/2011.

Accertare e dichiarare il difetto dell'elemento soggettivo di cui all'articolo 3 della legge 689 del 1981 e, per l'effetto, dichiarare nullo e/o illegittimo e/o inefficace e/o annullare il verbale e la successiva ordinanza ingiunzione numero 511/2011.

In ogni caso, con vittoria di spese, diritti ed onorari del presente giudizio".

Per la convenuta:

" In via preliminare, considerare l'ordinanza ingiunzione opposta valida ed efficace.

Nel merito, respingere il ricorso presentato avverso l'ordinanza ingiunzione opposta, con vittoria di spese e compensi del giudizio.

In via istruttoria, ci si rimette ai poteri del giudice, ai sensi per gli effetti dell'articolo 23, sesto comma, della legge numero 689/1981 e dell'articolo 421 c.p.c., per disporre, se del caso, l'ammissione di ogni altro mezzo di prova che i1 giudice dovesse ritenere opportuno, compresa "escussione testimoniale dei funzionari ispettivi".

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ricorso depositato il 16 luglio 2011

hanno proposto opposizione alia ordinanza ingiunzione amministrativa n. 511 del 2011 con cui la Direzione Provinciale del Lavoro di Torino ha ordinato loro, in via solidale, it pagamento della somma di € 8.196,50, quale sanzione amministrativa, , per la violazione dell’art. 9 bis della L. 608/96 (per avere omesso la comunicazione al centro per l’impiego della assunzione di 7 lavoratori), dell'art. 4 bis del d.lgs.. 181/2000 (per non aver consegnato ai medesimi lavoratori all'atto della loro assunzione una dichiarazione contenente i dati della loro registrazione nel libro matricola) e dell'art. 21 della l. 264/49 (per non aver comunicato al centro per l’impiego la cessazione del rapporto di lavoro relativamente ai medesimi lavoratori).

Hanno affermato di non aver provveduto ad effettuare tali comunicazioni, la cui omissione era stata sanzionata mediante l’ordinanza ingiunzione opposta, ritenendole non necessarie, avendo stipulato con i lavoratori in questione dei contratti di collaborazione continuata a progetto (co.co.pro.), per i ,quali non erano necessarie dette comunicazioni al centro per l’impiego.

Circa gli accertamenti che avevano condotto alla emissione della ordinanza ingiunzione opposta, hanno esposto che la società aveva subito il 13 aprile 2006 una ispezione congiunta della Direzione Provinciale del Lavoro di Torino e dell'Inps, nel corso della quale era stata richiesta documentazione, consegnata tutta tra il 27 aprile 2006 e la fine del maggio dello stesso anno, con la conseguenza che a tale data gli ispettori del lavoro erano in possesso di tutti gli elementi necessari per compiere l'accertamento e contestare le violazioni; dopo circa due anni, il 9 ottobre 2008, il liquidatore aveva ricevuto la richiesta di consegna di ulteriore documentazione ed il 21 novembre la notificazione di un atto interruttivo della prescrizione, e solo il 29 marzo 2009 era stato notificato il verbale di ispezione congiunta, a seguito del quale era poi stata emessa l'ordinanza ingiunzione opposta.

Hanno dunque eccepito l'estinzione degli illeciti a causa della tardività della loro contestazione, non essendo giustificato il superamento del termine di 90 giorni stabilito per la contestazione delle violazioni dall'art. 14 della l. 689/81, nonché la nullità della ordinanza ingiunzione opposta a causa della mancata audizione degli organi della cooperativa, che pure ne avevano fatto richiesta.

Net merito hanno affermato la nullità della medesima ordinanza per insufficienza di motivazione e l'insussistenza degli illeciti contestati ed in relazione ai quali era stata emessa l'ordinanza in questione, nonché l'assenza del necessario elemento psicologico.

Hanno quindi concluso chiedendo l'annullamento della ordinanza ingiunzione opposta, con vittoria di spese, come in epigrafe.

Rigettata la richiesta di sospensione della ordinanza opposta, il Giudice istruttore, con decreta del 20 settembre 2011, ha fissato udienza di comparizione delle parti per il18 gennaio 2012. L'amministrazione convenuta, costituitasi con memoria depositata it 16 gennaio 2012, ha resistito alia opposizione, affermando la tempestività della contestazione delle violazioni, in ragione della complessità del loro accertamento.

Ha esposto che il 13 aprile 2006 i propri ispettori avevano effettuato una ispezione presso i locali occupati dalla società cooperativa opponente ed anche alia agenzia di lavoro interinale '

proseguita fino al maggio dello stesso anno, allorquando gli ispettori, dopo aver vanamente richiesto ulteriori documenti alia cooperativa, il 24 maggio 2006 avevano notificato alia stessa un verbale di mancata ottemperanza e contestazione del relativo illecito; gli accertamenti erano poi proseguiti mediante l'audizione di 331 collaboratori della cooperativa e richieste di documentazione (in data 8.9.2008, cui il liquidatore aveva risposto denunciando 10 smarrimento delle scritture contabili obbligatorie; 9.10.2008 e 21.1 1;2008); quindi il30 ed 31 marzo erano state notificate le contestazioni di detti illeciti amministrativi e successivamente emessa l'ordinanza ingiunzione opposta.

Ha contestato, pertanto, l'affermazione degli opponenti circa la sospensione per oltre due anni degli accertamenti, non avendo ricevuto dalla società tutta la documentazione alla stessa più volte richiesta ed avendo provveduto a convocare nel corso di tale periodo di tempo ben 331 lavoratori, per raccogliere le loro dichiarazioni in ordine ai rapporti di lavoro intercorsi con tali società.

Ha negato di conseguenza, la dedotta tardività del verbale di contestazione degli illeciti, essendo riconducibile alle necessita di accertamento il tempo trascorso tra l'ispezione e la contestazione, avendo tra l’altro proceduto a convocare 331 lavoratori, dai quali erano state raccolte 92 dichiarazioni; ha negato anche il rilievo della mancata audizione degli opponenti, essendo stata formulata la relativa istanza ai sensi dell'articolo 17 del decreto-Iegge 124/2004 e non ai sensi dell'articolo 18 della legge 689/1981.

Nel merito, anche sulla base delle suddette dichiarazioni rese dai lavoratori, ha ribadito la natura subordinata del rapporto di lavoro intercorso con questi, contestando la riconducibilità degli stessi ai contratti di collaborazione stipulati, concludendo per il rigetto del ricorso con vittoria di spese come in epigrafe.

Senza istruzione la causa, all'udienza del 26 settembre 2012, è stata decisa, all'esito della discussione orale, con lettura del dispositivo della sentenza.

Come si ricava dai documenti prodotti dall'amministrazione resistente, l'accertamento delle violazioni oggetto della ordinanza ingiunzione opposta ha avuto origine dalla richiesta di intervento del 10 aprile 2006 (documento 1 della convenuta), a seguito della quale venne effettuata l'ispezione di cui al verbale del 14 aprile 2006 (documento 2 della convenuta), conclusasi il 27 aprile 2006 (come si ricava dalla verbale d'ispezione prodotto dalla convenuta come documento 3).

Successivamente i funzionari dell'amministrazione convenuta, con il verbale del 18 maggio 2006 prodotto dalla convenuta come documento 4, richiesero alia società opponente ulteriore documentazione, contestando anche (ma genericamente) la commissione di un non meglio precisato illecito amministrativo.

In seguito non risulta il compimento di atti di indagine 0, comunque, diretti ad accertare la sussistenza ,0 delle violazioni amministrative di cui si controverte, fino all'8 settembre 2008, allorquando l'INPS e l'amministrazione resistente notificarono alia società opponente un atto interruttivo della prescrizione (documento 5 della convenuta); in seguito, con lettera del 6 ottobre 2008, il liquidatore della società opponente comunicò alla amministrazione convenuta di aver smarrito il libro matricola e di non poter di conseguenza fornire le informazioni richieste e trasmettere documenti già richiesti dall'amministrazione.

In seguito la Direzione Provinciale del lavoro di Torino notifico alia società opponente un verbale d'ispezione del 23 marzo 2009.

Della complessa attività istruttoria asseritamente svolta dalla amministrazione convenuta non sembra, dunque esservi prova, non essendovi lettere di sollecito della documentazione richiesta nel 2006 fino al settembre 2008 , ne i verbali di audizione dei lavoratori indicati dalla amministrazione resistente, ma solamente le dichiarazioni unilaterali di alcuni di essi, per la precisione 9, prodotte con i documenti allegati dalla convenuta come documenti 17 e 18.

Pare evidente, dunque, come la contestazione delle violazioni in questione sia stata effettuata con atto del 23 marzo 2009 (notificato il 30 ed il 31 marzo 2009), benché  S il loro accertamento risalisse al 27 aprile 2006, e dunque oltre il termine di 90 giorni stabilito dell'art. 14 della l. 689 del 1981 per provvedervi qualora non venga effettuata fa contestazione immediata della violazione.

Tale norma stabilisce, infatti, che:

La violazione, quando è possibile deve essere contestata immediatamente tanto al trasgressore tanto alla persona che sia obbligata in solido al pagamento della somma dovuta per la violazione stessa.

Se non è avvenuta fa contestazione immediata per tutte o per alcune delle persone indicate nel comma precedente, gli estremi della violazione debbono essere notificati agli interessati residenti nel territorio della Repubblica entro il termine di novanta giorni e a quelli residenti all'estero entro il termine di trecentosessanta giorni dall'accertamento.

Quando gli atti relativi alla violazione sono trasmessi all'autorità competente con provvedimento dell'autorità giudiziaria, i termini di cui al comma precedente decorrono dalla data della ricezione. Per la forma della contestazione immediata o della notificazione si applicano le disposizioni previste dalle leggi vigenti. In ogni caso la notificazione può essere effettuata, con le modalità previste dal codice di procedura civile, anche da un funzionario dell'amministrazione che ha accertato la violazione. Quando la notificazione non può essere eseguita in mani proprie del destinatario, si osservano le modalità previste dall' articolo 137, terzo comma, del medesimo codice.

Per i residenti all’estero, qualora la residenza, la dimora o il domicilio non siano noti, la notifica non è obbligatoria e resta salva la facoltà del pagamento in misura ridotta sino alia scadenza del termine previsto nel secondo comma dell'articolo 22 per il giudizio di opposizione.

L 'obbligazione di pagare la somma dovuta per la violazione si estingue per la persona nei cui confronti è stata omessa la notificazione nel termine prescritto".

Come accennato, ne dai documenti prodotti dalla convenuta, ne nel verbale di accertamento del 23 marzo 2009, emergono le attività di indagine svolte tra l'aprile 2006 ed il settembre 2008 da parte dei funzionari della convenuta, ne, soprattutto, la loro entità e la loro complessità, tali da giustificare un intervallo di quasi due anni e mezzo tra l'ispezione e la richiesta di documenti del settembre 2008, e di quasi tre anni tra l'ispezione ed il verbale di accertamento.

Non sembra, pertanto, vi siano elementi di sorta per poter apprezzare l'entità degli accertamenti e delle indagini svolte per addivenire all'accertamento delle violazioni di cui si controverte (soprattutto tra il maggio 2006 ed il settembre 2008), con la conseguenza che, in assenza di elementi significativi al riguardo, non sembra che la contestazione delle violazioni in questione possa essere ritenuta tempestiva in considerazione del tempo necessario per procedere al compiuto accertamento delle violazioni stesse. Costituisce; infatti, principio consolidato quello secondo cui la legittimità della durata del procedimento di accertamento delle violazioni amministrative, ai fini della verifica della tempestività della contestazione dell'illecito, deve essere valutata in relazione al caso concreto, .in relazione alia complessità delle indagini:

"In tema di sanzioni amministrative, i limiti temporali entro i quali, a pena di estinzione dell'obbligazione di pagamento, l'Amministrazione procedente deve provvedere alia notifica della contestazione devono ritenersi collegati all'esito del procedimento di accertamento, la legittimità della cui durata va valutata in relazione al caso concreto e sulla base della complessità delle indagini, e non anche alla data di commissione della violazione, dalla quale decorre il solo termine iniziale di prescrizione di cui all'art. 28 della legge n 689 del 1981. (Nella specie, la S.c. ha confermato la sentenza di merito, che aveva ritenuto tempestiva la contestazione in relazione alia data di notifica del verbale di accertamento, senza che assumesse rilievo fa data di accesso al cantiere 0 quella successiva di invio della documentazione da parte dell'impresa, attesa la complessità degli accertamenti compiuti, relativi ad una molteplicità di violazioni e a numerosi lavoratori}." (Cassazione civile, sez. lav., 6 novembre 2009, n. 23608, Grasso c.lsp. provo lav. Messina, in Giust. civ. Mass. 2009, 11 1559);

In tema di sanzioni amministrative, nel caso di mancata contestazione immediata della violazione, l’attività di accertamento dell'illecito non coincide con il momento in cui viene acquisito il “fatto” nella sua unilateralità, ma deve essere intesa come comprensiva del tempo necessario alia valutazione dei dati acquisiti ed afferenti agli elementi (oggettivi e soggettivi) dell'infrazione e, quindi, della fase finale di deliberazione, correlata alla complessità delle indagini tese a riscontrare la sussistenza dell’infrazione medesima e ad acquisire piena conoscenza della condotta illecita si da valutarne la consistenza agli effetti della corretta formulazione della contestazione; compete, poi, al giudice di merito determinare il tempo ragionevolmente necessario all'Amministrazione per giungere a una simile, completa conoscenza, individuando il "dies a quo” di decorrenza del termine, tenendo conto della maggiore o minore difficolta del caso concreto e della necessità che tali indagini, pur nell'assenza di limiti temporali predeterminati, avvengano entro un termine congruo essendo il relativo giudizio sindacabile, in sede di legittimità, solo sotto il profilo del vizio di motivazione. (Nella specie, la S.c. ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato, in quanto emesso tardivamente, il provvedimento del Ministero del Tesoro, irrogativo di sanzioni amministrative a carico di due direttori di filiale bancaria per omessa segnalazione di alcune operazioni finanziarie, ritenendo che il Ministero avrebbe dovuto attivarsi per avere il nome dei responsabili prima di aver concluso l'indagine relativa alla sussistenza dei profili obiettivi dell’illecito)." (Cassazione civile, sez. II, 5 dicembre 2006, n 259] 6, Min. fin. C. Turco e altro, in Giust. civ. Mass. 2006, 12; nel medesimo senso cfr. anche Cassazione civile, sez. I, 18 febbraio 2005, n. 3388, Fiorino C. Corpo Reg. miniere Sicilia, Distretto Min., in Giust. civ. Mass. 2005, 2, e Cassazione civile, sez. I, 19 maggio 2004, n. 9456, Min. tesoro e altro c. Pietra, in Giust. civ. Mass. 2004, 5).

Ora, come accennato, nel caso di specie l'amministrazione resistente, pur a fronte della specifica censura sollevata al riguardo dagli opponenti, non ha provato alcunché in ordine alla entità delle indagini svolte per· addivenire al compiuto accertamento degli illeciti di cui si controverte o circa l'impossibilità di procedervi, nel suddetto periodo di tempo compreso tra il maggio 2006 ed il settembre 2008.

Sembra, dunque, preclusa qualsiasi attività di valutazione della maggiore o minore complessità delle indagini e dunque in ordine alla congruità della loro durata, con la conseguenza che, in assenza di tali elementi, la contestazione effettuata per la prima ·con il citato verbale del 23 marzo 2009 non può essere ritenuta tempestiva.

In accoglimento della opposizione l’ordinanza ingiunzione opposta deve quindi essere annullata, per essersi estinte le violazioni amministrative che ne sono oggetto a causa della tardività della loro contestazione a:gJi opponenti.

Cia rende superfluo l'esame degli altri motivi di opposizione, compresi quelli relativi alla mancata audizione degli opponenti.

Non si ravvisano, infine, ragioni per discostarsi dalla regola secondo cui le spese seguono la soccombenza, con la conseguenza che l'amministrazione convenuta deve essere condannata a rifonderle per intero agli opponenti: esse vengono liquidate d'ufficio, come da dispositivo, in assenza di nota.

P. Q. M.

II Tribuna1e, definitivamente pronunziando nella causa in epigrafe indicata, ogni altra domanda, eccezione e deduzione disattesa e respinta, cosi provvede:

- In accoglimento della opposizione proposta da

nei confronti della ordinanza ingiunzione amministrativa n. 511 del 13.6.2011 della DIREZIONE PROVINCIALE del LAVORO di TORINO, annulla l'ordinanza impugnata.

Condanna la DIREZIONE TERRITORIALE del LAVORO di TORINO a rimborsare a

in liquidazione delle spese processuali, che si liquidano in Euro 222 per anticipazioni ed in 1.800 per onorari, oltre c.p.a. ed I.v.a.

Così deciso in Torino, addì 26 settembre 2012.

Sentenza n. 5631/2012 pubbl. 02/10/2012, RG n. 21230/2011 “Accolto il ricorso avverso l’ordinanza di ingiunzione amm.va della DPL per la tardività delle relative contestazioni”<

 

Sito Corte Costituzionale<<<

Ricerca sentenze Corte Costituzionale<

Archivio delle Sentenze della Corte di Cassazione<<<<

Relazioni e Documenti della Corte di Cassazione<<<<

InfoCuria - Giurisprudenza della Corte di Giustizia<<<

News ILA lavoro 2016<<<

News ILA sicurezza 2016<<<

Ispettori del lavoro Associati<<<

Pagina Facebook ILA – Ispettori del lavoro Associati<<<

Sentenza Tribunale Civile di Udine causa civile in primo grado iscritta al n. 420/2012 R.L., requisito dell’occasionalità richiesto dalla legge per le prestazioni di lavoro occasionali di tipo accessorio.<

Sentenza della Corte Costituzionale n. 254/2017 del 06.12.2017 Art. 29 del D. Lgs. n. 276/2003 - la responsabilità solidale del committente per retribuzioni e contribuzioni si applica negli appalti e nei subappalti, e anche nelle subforniture.<

Sentenza n. 41795/2017 del 22.08.2017 della Corte di Cassazione. Idoneità tecnico professionale, Pimus, Pos ancoraggio ponteggi, ispettore del lavoro.<

Sentenza della Cassazione n. 24360/2017 del 16.10.2017 Lavoro subordinato nelle associazioni di volontariato.<

 Sentenza della Cassazione n. 4721/2013 del 25.02.2013 Gli stranieri senza permesso di soggiorno devono essere espulsi dal territorio italiano anche se hanno dei figli piccoli.<

 Sentenza n. 50019/2017 del 20.09.2017 della Corte di Cassazione “Responsabile dell'infortunio patito dal lavoratore è normalmente il datore. Anche in caso di subentro da parte del figlio nella posizione del padre che diversi anni prima ...”<

 Sentenza della Corte di Cassazione n. 43807/2014 del 02.10.2014 “I verbali degli ispettori del lavoro non costituiscono mera informativa di reato, sono atti non ripetibili compiuti dalla polizia giudiziaria, ai sensi dell’art. 431, lett. b) c.p.p.; ...<

Sentenza n. 47064/2017 del 21.09.2017 della Corte di Cassazione Il reato di indebita percezione di erogazioni pubbliche, di cui all’art. 316-ter cod. pen., differisce da quello di truffa aggravata ai sensi dell’art. 640, secondo comma, n. 1, cod. pen.<

Sentenza n. 36066/2017 del 11.04.2017 della Corte di Cassazione Sulla responsabilità e obblighi delle ditte affidatarie e subappaltanti, artt. 96, 97, 26 del D. Lgs. n. 81/2008<

Sentenza n. 1856/2013 del 11.12.2012 della Corte di Cassazione “Condannato medico competente poco collaborativo nella valutazione dei rischi”<

Sentenza n. 23171/2016 del 09/02/2016 della Corte di Cassazione “Cantiere sotto soglia, Committente, Datore di Lavoro Committente, Idoneità tecnico professionale” 2° Parte.<

Sentenza n. 23171/2016 del 09/02/2016 della Corte di Cassazione “Cantiere sotto soglia, Committente, Datore di Lavoro Committente, Idoneità tecnico professionale” 1° Parte<

Sentenza n. 45862/2017 del 14.09.2017 della Corte di Cassazione “Coordinatore per non aver verificato la congruenza del POS al PSC.”<

Sentenza n. 38196/2017 del 27.04.2017 della Corte di Cassazione “La prescrizione obbligatoria degli ispettori del lavoro o degli ispettori della Asl può essere notificata tramite raccomandata inviata presso la sede della società.<

Sentenza n. 24429/2017 del 05.04.2017 della Corte di Cassazione “No alla tenuità del fatto per pluralità di violazioni in materia di sicurezza dei lavoratori con esposizione dal pericolo di caduta dall’alto”.<

Sentenza della Cassazione n. 41129/2017 del 10/03/2016 Smontaggio ponteggio, Pimus redatto in italiano incompleto, assenza di DPC e DPI, preposto straniero non in grado di capire quanto scritto nel Pimus, Ispezione Ispettore ASL Milano.<

Sentenza di Cassazione n. 23056/2017 del 03/10/2017 “la fattispecie di subordinazione prevista dall'articolo 2094 del codice civile non richiede necessariamente una continuità giornaliera nell'esercizio dell'attività lavorativa”<

Sentenza della Corte di Cassazione N. 39882/2017 del 29/08/2017 corretto calcolo dell’omesso versamento all’Inps delle ritenute previdenziali differenze con la nota MLPS n. 9099 del 3 maggio 2016<

Sentenza N. 21053/2017 del 11/09/2017 della Corte dei Cassazione Mancato rispetto anche formale delle norme di prevenzione infortuni comporta la perdita di agevolazioni contributive<<

Sentenza N. 18396/2017 del 15.03.2017 della Corte di Cassazione Mancata formazione e mancata visita medica di un lavoratore autonomo che eserciti mansioni tipiche del lavoratore dipendente con strumenti messi a disposizione dell'imprenditore nel cantiere<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 19709/2017 del 08.08.2017, l’esperienza pregressa del lavoratore non esonera dall’obbligo di formazione del lavoratore; .. comportamento abnorme del lavoratore..<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 39072/2017 del 18.07.2017 reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali e assistenziali basta la consapevolezza di non versare all’Inps quanto dovuto.<<

 Sentenza n. 19435/2017 del 03.08.2017 della Corte di Cassazione Infortuni, responsabilità del preposto di fatto.<<

Sentenza n. 13204/2017 del 23/Il/2016 della Corte di Cassazione Mancata produzione documentale agli ispettori del lavoro.<<

 Sentenza della Corte di Cassazione n. 35757/2017, si può avere tenuità del fatto anche con precedenti penali<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 17531/2017 del 14.07.2017 Badge a radio frequenza illegittimo<<

 Sentenza n. 700/2017 pubblicata il 16/02/2017 del Consiglio di Stato “Sentenza sulla sospensione dell’attività imprenditoriale”<<

Sentenza n. 13203/2017 del 23/Il/2016 della Corte di Cassazione Il commercialista non è punibile per il reato più grave di violazione della procedura di emersione dei lavoratori extracomunitari...<<<

Sentenza n. 22662/2016 del 08/Il/2016 “controlli difensivi del datore di lavoro sui comportamenti posti in essere dai lavoratori”<<<

Sentenza n. 10014/2017 del 06.12/2016 della Corte di Cassazione sulla verifica della idoneità tecnico professionale dell'impresa affidataria anche in assenza di contratto - Sezione III penale.<<<

 Sentenza n. 2239/2017 del 30/01/2017 Nei confronti del datore di lavoro le buste paga costituiscono piena prova dei dati in esse indicati, in ragione della loro specifica normativa (legge nr. 4/1953), prevedente la obbligatorietà del loro contenuto.....<<<

Sentenza n. 5051/2016 del 15/03/2016 della Corte di Cassazione contratto di apprendistato e tutela della lavoratrice madre.<<<

 Sentenza n. 44327/2016 del 30/09/2016 della Corte di Cassazione Il datore di lavoro ha l’obbligo di verificare la sicurezza delle macchine introdotte nella propria azienda.<<<

 Sentenza n. 475/2017 della Corte di Cassazione con la quale ha affermato la nullità del licenziamento intimato ad una lavoratrice nel c.d. “periodo protetto” ordinando la riassunzione.<<<

 Sentenza n. 281/2016 del 12/01/2016 della Corte di Cassazione con la quale ribadisce come il concetto d’immediatezza della contestazione va inteso in senso relativo e non assoluto.<<<

 Sentenza n. 25791/2016 del 14/12/2016 della Corte di Cassazione secondo cui la data di perfezionamento della comunicazione a mezzo raccomandata con avviso di ricevimento, in caso di mancato recapito della raccomandata all´indirizzo del destinatario…<<<

 Sentenza n. 46170/2016 del 21/09/2016 della Corte di Cassazione ha fornito una prima interpretazione sul nuovo ecoreato di “inquinamento ambientale” Sequestro preventivo di una porzione di fondale del golfo di La Spezia e di un cantiere, ...<<<

Sentenza Tar Lazio n. 12873/2016 del 30/12/2016, Tar Lazio: il costo del lavoro indicato dalle tabelle ministeriali è il “costo medio orario del lavoro”, e non “i minimi salariali retributivi”, all'art. 97, c. 5, lett. d) D. Lgs. n. 50/2016<<<

Sentenza n, 51897/2016 del 08/09/2016 della Corte di Cassazione la Sezione penale della Corte di Cassazione ha affermato che l’installazione ed il monitoraggio dell’attività dei lavoratori costituisce reato penale in caso di assenza dell’accordo sindacale<<<

Sentenza n. 24981/2016 del 06/12/2016 della Corte di Cassazione ha affermato che non è irragionevole subordinare la corresponsione da parte dell’Inps dell’assegno sociale alla titolarità della carta di soggiorno.<<<

Sentenza n, 51897/2016 del 08/09/2016 della Corte di Cassazione la Sezione penale della Corte di Cassazione ha affermato che l’installazione ed il monitoraggio dell’attività dei lavoratori costituisce reato penale in caso di assenza dell’accordo sindacale<<<

Sentenza n. 25201/2016 del 07/12/2016 della Corte di Cassazione ampliamento di campo del licenziamento per giustificato motivo oggettivo che potrà ricorrere per aumentare la redditività.<<<

Sentenza n. 26808/2016 del 22/12/2016 della Corte di Cassazione<<<

Sentenza n. 26933/2016 del 23/12/2016 della Corte di Cassazione Vigilanza congiunta: la notifica del verbale è dell’Ispettorato del lavoro Svolgimento del processo. Ricorso al Tribunale di Siracusa del 28/04/2003.<<<

Sentenza n. 24566/2016 del 01/12/2016 della Corte di Cassazione ha stabilito che la detenzione, in ambito extra lavorativo, di un significativo quantitativo di sostanze stupefacenti a fine di spaccio è idonea a integrare la giusta causa di licenziamento<<<

Sentenza n. 26467/2016 del 21/12/2016 della Corte di Cassazione “nel licenziamento motivato con la soppressione del posto di lavoro, il datore di lavoro, in presenza di altre posizioni aziendali disponibili, sia pur di contenuto professionale inferiore...<<<

Corte di giustizia dell’Unione europea COMUNICATO STAMPA n. 143/16 Lussemburgo, 21 dicembre 2016 uno Stato membro di opporsi, in talune circostanze, a licenziamenti collettivi nell’interesse della protezione dei lavoratori e dell’occupazione.<<<

Sentenza n. 18507/2016 del 21/09/2016 della Corte di Cassazione ricorso, da parte del datore, ad una agenzia investigativa per verificare l'attendibilità della certificazione medica di lombosciatalgia presentata dal lavoratore.<<<

Sentenza n. 24455/2016 del 30/Il/2016 della Corte di Cassazione non può essere licenziato per giusta causa il dipendente che, improvvisamente trasferito in un altro reparto e senza un congruo preavviso, si rifiuta di lavorare.<<<

Sentenza n. 34900/2007 del 17/09/2007 della Corte di Cassazione “Lavoratori minorenni privi di visita medica e Improcedibilità penale”<<<

Sentenza n. 1315/2016 del 15/12/2016 del TAR Reggio Calabria Anomalia dell’offerta, il nuovo Codice impone il rigoroso rispetto degli obblighi retributivi minimi<<<

Sentenza n. 24803/2016 del 05/12/2016 della Corte di Cassazione “la prova nel licenziamento per giustificato motivo oggettivo”<<<

Infortunio sul Lavoro: Sentenza n. 24442/2016 del 30/Il/2016, Infortunio con una macchina impastatrice. Responsabilità contrattuale o extracontrattuale tra datore, venditore e costruttore<<<

Infortunio sul lavoro - Sentenza n. 23781/2016 del 22/Il/2016 Postumi non cumulabili derivati da infortunio.<<<

Infortunio sul lavoro: Sentenza n. 44327/2016 del 30/09/2016 della Corte di Cassazione, Art. 71 del D. Lgs. n. 81/2008 Il datore di lavoro ha l’obbligo di verificare la sicurezza delle macchine introdotte nella propria azienda<<<

Sentenza n. 22489/2016 del 04/Il/2016 della Corte di Cassazione la quale dichiara che non può configurarsi una risoluzione del rapporto per mutuo consenso se il lavoratore nelle more dello svolgimento dell’iter giudiziale trova un’altra occupazione<<<

 Sentenza n. 22550/2016 del 07/Il/2016 Legittimo il licenziamento del dipendente pubblico che si sottrae per due volte alla visita medica di idoneità fisica.<<<

Sentenza n. 45394/2016 del 31/03/2016 In caso di procedimento per evasione fiscale legato all’emissione di fatture inesistenti non può essere emessa sentenza di condanna senza consentire all’imputato di ammettere come prova il libro dei beni ammortizzabil<<<

Sentenza n. 23397/2016 del 17/Il/2016 della Corte di Cassazione. Le SEZIONI UNITE DELLA CASSAZIONE hanno deciso che il credito previdenziale di cui alle cartelle non opposte soggiace a termine di 5 anni (e non 10).<<<

Sentenza n. 39023/2016 del 15/03/2016 della Corte di Cassazione. Appalto e infortunio durante i lavori in quota. Se i dipendenti sono stati informati dei rischi, il committente non è responsabile.<<<

Sentenza n. 45198/2016 del 07/04/2016 della Corte di Cassazione dove la Cassazione spiega che se il Datore di lavoro installa telecamere senza autorizzazione anche se le tiene spente è comunque reato.<<<

Sentenza n. 19557/2016 del 30/09/2016 della Corte di Cassazione ai fini dei presupposti applicativi della disciplina in materia di licenziamento non possono essere computati nell’organico i dipendenti delle sedi estere dell’azienda<<<

Sentenza n. 22323/2016 del 03/Il/2015 della Corte di Cassazione con la quale si ritiene discriminatorio con effetti ritorsivi il licenziamento del lavoratore disposto per giustificato motivo oggettivo ritenuto insussistente, allorquando le vere ragioni ..<<<

Sentenza n. 22936/2016 del 10/Il/2016 della Corte di Cassazione “in caso di rapporto part-time verticale annuo, i periodi di riposo vanno riconosciuti ai fini del pieno accredito della contribuzione”.<<<

Sentenza n. 20327/2016 del 10 ottobre 2016 Corte di Cassazione. La responsabilità solidale non è applicabile alle P.A.<<<

Sentenza n. 44927/2016 della Corte di Cassazione Locali Sporchi: l'accertamento degli ispettori ASL può essere anche solo visivo<<<

Sentenza n. 21901/2016 della Corte di Cassazione con la quale è stata ritenuta illegittimo il licenziamento per superamento del periodo di comporto dovuto al trauma derivante da un episodio di rapina verificatosi presso i locali aziendali.<<<

Sentenza n. 21710/2016 della Corte di Cassazione con la quale la Corte ha affermato la natura subordinata di un responsabile di filiale di call-center anche se il datore di lavoro non ha mai esercitato nei suoi confronti il potere disciplinare<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 39058/2016 Lavoratore autonomo precipita per circa 6m. da un parapetto a mensola metallica. Responsabilità del DL dell'impresa affidataria per aver creato il pericolo<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 20594/2016 del 12/10/2016 che afferma la competenza della Direzione provinciale-Ispettorato del lavoro all'irrogazione delle sanzioni relative alla violazione dell'art. 174 cds<<<

Sentenza n. Il64/2016 con la quale il TAR Piemonte ha dichiarato il difetto di giurisdizione relativamente alla impugnazione al Giudice Amministrativo di un provvedimento di sospensione della attività imprenditoriale per l’impiego di personale in nero.<<<

sentenza n. 20218/2016 della Corte di Cassazione con la quale ha ritenuto valida la risokkkkone del rapporto da parte del datore di lavoro per assenza ingiustificata dal lavoro per tre giorni consecutivi per l’assenza del lavoratore dal posto di lavoro.<<<

Sentenza n. 18073/2015 su un infortunio mortale di un lavoratore in un reparto tranceria, con violazione degli artt. 18, comma 1, lett. 4; 26, comma 3; 37, comma 4, d.lgs. 9 aprile 2008, n. 81 e illecito amministrativo di cui al D. Lgs. 231/2001<<<

Sentenza n. 12678/2016 relativa all’infortunio di un lavoratore in nero<<<

Sentenza Corte di Cassazione n. 17637/2016 del 06/09/2016 La Suprema Corte, ha respinto il ricorso del medico contro il licenziamento stabilito dalla Corte di Appello nel 2013 “Non importa se comportamento fraudolento sia o meno intenzionale”.<<<

Sentenza del Consiglio di Stato n. 3755/2016 pubblicata il 31 agosto 2016 Ai sensi dell’art. 93 d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50....<<<

Sentenza Cassazione n. 36285/2016 Ristrutturazioni, la Cassazione sulla responsabilità del direttore dei lavori in caso di crollo per sisma.<<<

Sentenza della Corte di Cassazione Num. 22717 Anno 2016 Sulla responsabilità per un infortunio durante un nolo a freddo.<<<

Sentenza Cassazione Penale n. 10448/2010 Omissione di specifica valutazione dei rischi<<<

Sentenza Penale Corte di cassazione n. 39727/2010 Demolizione di un solaio e mancanza di mezzi di protezione<<<

Medico Competente: Sorveglianza sanitaria Obbligo per rischi specifici. La Corte di Cassazione, terza sezione penale, con sentenza n. 35425 del 24 agosto 2016, ha confermato la condanna per un medico competente……..<<<

Sicurezza sul Lavoro: Infoteca dei Riferimenti Informativi per la Sicurezza Università degli Studi di Udine<<<

Sentenza della Corte di Cassazione 14305/2016 con la quale la Corte di Cassazione, relativamente alla valutazione di legittimità di un licenziamento disciplinare, ha ritenuto che il diritto alla difesa prevale sulle esigenze legate alla segretezza di docu<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 26617 del 27 giugno 2016 con la quale si spiega che il reato di esercizio abusivo della professione si configura anche se esercitato sotto forma di Società di Servizi<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 15035/2016 con la quale la suprema Corte ha ritenuto non necessario il procedimento di querela di falso per la contestazione di una Ricevuta di Avvenuta Consegna di una PEC di notificazione<<<

Sentenza n. 24135 del 10.07.2016 della Corte di Cassazione sul Reato di lesioni personali (art. 590 codice penale) commesso nei confronti di una collega<<<

Sentenza della Cassazione Penale n. 48949 del Il dicembre 2015 “Lavori in quota: rischi insiti e rischi evitabili”<<<

Sentenza 15226/2016 della Corte di Cassazione secondo cui “Il lavoratore deve verificare l’invio del certificato di malattia”<<<

Sentenza n. 4347 del 2 febbraio 2016 della Corte di Cassazione - Sul contenuto del documento di valutazione dei rischi ex art. 28 del D. Lgs. n. 81/2008.<<<

Sentenza del T.a.r. per il Molise, ord., 12 febbraio 2016, n. 77 che rimette Alla Corte di giustizia la compatibilità con il diritto europeo della norma che prevede l'esclusione della ditta che non ha indicato gli oneri di sicurezza.<<<

Corte di cassazione, sentenza 18 luglio 2016 n. 14621 Il diritto alla conservazione del posto per il lavoratore tossicodipendente è connesso al mantenimento dell’impedimento derivante dalla permanenza presso la struttura in cui si svolge il programma ter<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 29618/2016 pubblicata il 13 luglio 2016 (Presidente: Conti - udienza: 3.6.2016) sulla resistenza aggravata a Pubblico Ufficiale (art. 337 del Codice Penale).<<<

Sentenza della Corte Costituzionale n° 193/2016 con la quale dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 della legge 24 novembre 1981, n. 689 (Modifiche al sistema penale)<<<

Sentenza n. 19208 del 9 maggio 2016 della Corte di Cassazione – “Su quando deve considerarsi concluso un cantiere temporaneo o mobile”<<<

Sentenza n. 19208 del 9 maggio 2016 della Corte di Cassazione – “Su quando deve considerarsi concluso un cantiere temporaneo o mobile”<<<

Sentenza della Corte di Cassazione n. 18914 del 17/05/2012 “L’estinzione del reato contravvenzionale ex D. Lgs. 758/1994 per avvenuto e tempestivo pagamento della sanzione amministrativa ridotta si applica anche nel caso in cui a versare la somma non sia<<<

Sentenza della Corte Costituzionale n. 174/2016 con la quale la Corte dichiara la illegittimità costituzionale della norma che limitava l’ammontare della pensione di reversibilità ....<<<

Sentenza 13579 del 4 luglio 2016 “pagamento al lavoratore pubblico: delle differenze retributive per le espletate mansioni superiori; ……”<<<

Sentenza Corte di Cassazione n. 5233 del 2016 pubblicata in data 16/03/2016 “Sicurezza sul lavoro - Omessa vigilanza sull’impiego degli strumenti di protezione - Infortunio - Responsabilità del datore di lavoro – Risarcimento”<<<

Sentenza n. 22148/2017 del 31/01/2017 Installazione delle telecamere con il consenso dei dipendenti<<<

Corte di Cassazione, Sentenze, Relazioni e Documenti.<<<

News ILA lavoro 2017<<

News ILA sicurezza 2017<<

News ILA lavoro 2016<<

News ILA sicurezza 2016<<

Ispettori del lavoro Associati<<

Pagina Facebook ILA – Ispettori del lavoro Associati<<

Normativa Portale Cliclavoro<

Contratti Cliclavoro<

Ispettorato nazionale del lavoro<

Gazzetta Ufficiale<

Sito Corte Costituzionale<<

Archivio delle Sentenze della Corte di Cassazione<<<

Relazioni e Documenti della Corte di Cassazione<<<

InfoCuria - Giurisprudenza della Corte di Giustizia<<

Normativa Europea<

Eur Lex<

Garante della Privacy<

Sito Ufficiale Unione Europea<

Commissione europea, Salute e sicurezza sul lavoro<

Agenzia europea per la sicurezza e la salute sul lavoro (EU OSHA)<

Distacco UE<

Agenzia delle Entrate, Circolari<

UNADIS MLPS<

URP On Line MLPS<

Ministero dello Sviluppo Economico<

ANPAL<

ANPAL Archivio Normativo<

Circolari Ministero delle Finanze<

MLPS – INL Trasparenza incarichi<

INL Atti Generali, Trasparenza<

FileCloudMlps<

Portale NDR Ministero della Giustizia<

Documentazione INL<

Messaggi INPS<; Circolari INPS<;

Circolari Inail<

Normativa Ministero del Lavoro<

Interpelli Ministero del Lavoro<

Ministero del Lavoro Sito Archeologico<

MLPS Sito Archeologico Sicurezza sul lavoro<

MLPS Sito Archeologico Interpelli Sicurezza<

MLPS Sito Archeologico Interpelli art. 9, D. Lgs. 124/2004<

MLPS Pubblicità Legale<

Dipartimento Pari Opportunità<

Portale Ispettorato nazionale del lavoro INL<

Orientamenti Ispettivi: Pareri INL 2017<, Pareri INL 2016<, Pareri INL 2015<, Pareri INL 2014<

INL PIANO DELLA PERFORMANCE 2017-2019<

Modulistica INL<

Modulistica MLPS<

Testo Unico Salute e Sicurezza Vers. Maggio 2017<

SGIL<

TIS-Web Cronotachigrafi<

Guardia di Finanza<

ILO<

Ricerca Sentenze CNCE<

Ricerca Leggi CNCE<

CIGSonline<

Comitato per la sicurezza delle operazioni a mare<